Сибирские банки оказались более устойчивыми, чем банковская система России в целом
22 мая 2010 г. — Агентство по страхованию вкладов
Большинство экспертов склоняется к выводу, что острая фаза кризиса закончилась, и мало того — начался долгожданный подъем. Как пережили финансовый шторм банки, имеющие прописку в Сибири? Почему ряд игроков все-таки ушел с рынка? Платят ли по счетам руководители банков, потерпевших фиаско? У многих ли "регионалов" под ногами нет твердой почвы в виде достаточного капитала? На эти и другие, не менее актуальные темы корреспондент "КС" побеседовал с генеральным директором Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" АЛЕКСАНДРОМ ТУРБАНОВЫМ.— Александр Владимирович, как себя чувствует сегодня банковская система Сибирского федерального округа (СФО)? И что происходило с банками округа в острую фазу кризиса?
— Банковская система Сибирского федерального округа развивается нормальными темпами. В кризис же она показала себя достаточно устойчивой. Ни одного страхового случая в период острой его фазы в СФО зафиксировано не было, а процедуры финансового оздоровления осуществляются лишь в одном банке — НОМОС-БАНКе-Сибирь (бывший банк "ВЕФК-Сибирь").
Мы объясняем это тем, что сибирские банки в основном опиралась на собственные силы, были в меньшей степени связаны с международными рынками капитала и не так сильно вовлечены в операции на фондовом рынке. В результате они оказалась даже более устойчивыми, чем банковская система России в целом.
— Какой объем средств в ходе кризиса был выплачен вкладчикам обанкротившихся банков округа? И сколько денег направлено на санацию банков округа?
— Поскольку страховых случаев в банках Сибирского федерального округа в этот период не было, то и выплат возмещения по вкладам не происходило. Что касается санации, то общая сумма финансирования этих процедур в НОМОС-БАНКе-Сибирь составила 2,15 млрд рублей, часть из которых в размере 350 млн рублей уже возвращена Агентству.
— Кто и по каким критериям принимал решения о санации или банкротстве тех или иных банков? На ваш взгляд, они были больше политическими или экономически просчитанными?
— По закону Агентство само не может выбирать банки, в отношении которых будут осуществляться меры по их санации. Инициатива в этом вопросе принадлежит Банку России. Он направляет в Агентство соответствующее предложение, которое мы вправе либо принять, либо отклонить. Если предложение отклоняется, у банка отзывается лицензия и начинается процедура банкротства.
При рассмотрении предложения Банка России мы руководствуемся исключительно социально-экономическими критериями. Во-первых, значимость конкретного банка для экономики страны или отдельно взятого региона. Во-вторых, социальная значимость банка. Если приводить количественные ориентиры, то примерные цифры выглядят следующим образом: 4 млрд рублей на депозитах физлиц для банка федерального уровня и 1 млрд рублей — для регионального. И, наконец, в-третьих, целесообразность санации по отношению к банкротству — то есть оценка того, какой вариант является более оправданным с точки зрения затрат. Если дыра в балансе банка равна самому балансу, то очевидно, что такой банк восстановлению не подлежит.
— Каков был принцип отбора санаторов для проблемных банков?
— В законе процедура отбора санаторов или инвесторов, как мы их еще называем, не прописана, поэтому она была детализирована на уровне наших внутренних регулятивных документов. Основные требования к инвесторам со стороны Агентства — это устойчивое финансовое положение, наличие достаточных для реализации проекта денежных средств, безупречная деловая репутация. Ну и, наконец, прозрачная структура собственности — мы должны понимать, с кем нам придется работать.
Были случаи, когда на конкретный банк претендовал только один инвестор. Мы проверяли его на соответствие нашим требованиям и, если делали для себя положительный вывод, не тратили время на поиск кого-то еще, поскольку действовать приходилось очень быстро. Были и проекты, в которых на начальном этапе появлялось несколько потенциальных инвесторов. Каждому из них была предоставлена возможность изучить банк и вступить в переговоры с его собственниками. В результате всегда оставался один претендент: прочие организации сами отказывались от дальнейшего участия. Так что непосредственного отбора санаторов нам устраивать не приходилось.
— Как идет процедура оздоровления НОМОС-БАНКа-Сибирь? Когда этот банк выйдет из-под опеки Агентства?
— К настоящему времени все основные мероприятия, предусмотренные планом участия Агентства в предупреждении банкротства банка, выполнены. По итогам анализа балансовых показателей можно сделать вывод, что финансовое положение банка стабильно. Он соблюдает все пруденциальные нормы деятельности, включая обязательные нормативы, установленные Банком России.
Необходимо подчеркнуть, что весь кредитный портфель, сформированный за время санации банка, обслуживается соевременно и в полном объеме, просроченная задолженность по нему отсутствует. Кроме того, переломлена тенденция оттока средств клиентов: с начала санации прирост остатков по счетам физических лиц составил более 520 млн рублей, что говорит о возвращении доверия вкладчиков банка.
Сроки завершения участия Агентства в финансовом оздоровлении НОМОС-БАНКа-Сибирь будут зависеть от сохранения указанных положительных тенденций.
— В одном из интервью вы отмечали, что важным участком работы АСВ является выявление и оспаривание сомнительных сделок, то есть сделок, заключенных в ущерб банку и его кредиторам. Насколько нам известно, в НОМОС-БАНКе-Сибирь была как раз такая ситуация. Как там ведется работа в этом направлении?
— Не совсем так. В рамках санации НОМОС-БАНКа-Сибирь оспаривание сомнительных сделок не проводилось. В то же время у банка был значительный объем проблемных активов, основную часть которых составляли кредиты, выданные компаниям, аффилированным с группой "ВЕФК", в состав которой ранее входил банк. Надо сказать, наш опыт работы с санируемыми банками показал, что такая ситуация достаточно типична. Ухудшение финансового состояния банков во многом происходило в результате концентрации кредитного риска на группе заемщиков, экономически и юридически взаимосвязанных с акционерами банка.
Но в проекте санации НОМОС-БАНКа-Сибирь была своя специфика: основной объем проблемной задолженности корпорации "ВЕФК" был сконцентрирован в другом санируемом с участием Агентства банке — Банке ВЕФК (новое наименование — ОАО "Банк "Петровский"). Поэтому, принимая во внимание взаимосвязанность заемщиков банков, мы приняли решение о передаче проблемных кредитов НОМОС-БАНКа-Сибирь по договору цессии Банку ВЕФК. Соответственно, в дальнейшем выявление и оспаривание сомнительных сделок проводились уже в рамках санации Банка ВЕФК.
— Есть ли у вас на балансе токсичные активы из Сибирского региона, перешедшие к вам в результате работы с банками?
— Нет. Таких активов на балансе Агентства не числится.
— Сколько банков СФО, по вашим оценкам, могут в перспективе уйти с рынка из-за недостаточности капитала?
— Полагаю, банков, для которых сумма в 180 млн рублей окажется к 2012 году неподъемной, будет не очень много.
Вспомните, сколько разговоров было год тому назад на тему, что, дескать, маленьким региональным банкам не пережить новых требований к минимальному размеру капитала (90 млн рублей с начала 2010 года), и чуть ли не сотне из них придется покинуть рынок. Но, как показала жизнь, лишь у семи банков в итоге была отозвана лицензия. Поэтому я бы не стал ударяться в паническую риторику и в связи с предстоящим повышением требований.
— Ожидалось ли банкротство Новосибкоопбанка? Кто был инициатором банкротства — АСВ или акционеры?
— Начну с того, что процедура банкротства запускается только тогда, когда кредитная организация не располагает достаточными денежными средствами для удовлетворения требований кредиторов. По данным Банка России, в случае с Новосибкоопбанком их было достаточно, а прекращение деятельности банка произошло в связи с решением акционеров о добровольной ликвидации. Если они, сворачивая свой бизнес, смогут рассчитаться со всеми кредиторами банка, то никакого банкротства не будет.
— Принимались ли меры для того, чтобы предотвратить закрытие данного банка, или это было экономически невыгодно? Рассматривался ли вариант привлечения покупателя-санатора?
— Со стороны государства никакие меры не предпринимались, да, собственно, и не должны были предприниматься. Банк — это коммерческое предприятие, созданное для извлечения прибыли. У него есть собственники, которые самостоятельно, без чьей-либо помощи и подсказок, принимают решения относительно дальнейшего функционирования банка. Если они пришли к выводу, что банковский бизнес им больше не интересен, значит, так тому и быть — банк возвращает деньги кредиторам и закрывается. Никаких оснований для вмешательства в эти бизнес-отношения у государства нет.
— Со всеми ли кредиторами Новосибкоопбанка на сегодняшний день удалось рассчитаться? Какие выплаты произведены? За счет чего?
— Новосибкоопбанк закрылся по добровольному решению собственников, и его ликвидацией Агентство не занимается. Однако, поскольку банк является участником системы страхования вкладов, аннулирование его лицензии является страховым случаем, и с 15 февраля этого года мы приступили к выплате возмещения по вкладам. Согласно данным, которые предоставил банк, общее количество вкладчиков составляет 49 человек, которые разместили в банке 38 тыс. рублей. На конец апреля в Агентство обратились шесть человек, из фонда страхования вкладов им выплачено 11 тыс. рублей. На эту сумму к Агентству перешли права требования к банку, которые будут удовлетворяться в рамках первой очереди кредиторов.
— Сохранилась ли на рынке России и округа ситуация с фальсификацией отчетности и применением различных схем кредитования подставных компаний для выполнения обязательных нормативов деятельности?
— Практика фальсификации отчетности и применения различного рода противоправных схем сегодня полностью не искоренена — понятно, что годами и даже десятилетиями складывавшаяся проблема не может быть решена в одночасье. Надо сказать, что такая ситуация отнюдь не является исключительно российской спецификой. Недавно были обнародованы выводы следствия о причинах краха Lehman Brothers осенью 2008 года. Основной из них — сокрытие проблемных активов от надзорных органов и инвесторов с помощью бухгалтерских уловок и искажения отчетности. Радует, что Банк России стал уделять этой проблеме более пристальное внимание, и такое основание, как предоставление недостоверной отчетности, сегодня нередко можно встретить в приказах об отзыве лицензии. Думаю, при таком подходе регулятора ситуация будет постепенно оздоравливаться. Первые признаки этого мы уже можем наблюдать.
— Как обстоят дела с привлечением руководителей, а также собственников обанкротившихся банков к субсидиарной ответственности в целом по России? В Сибирском федеральном округе?
— Агентство активно привлекает бывших руководителей ликвидируемых кредитных организаций к гражданско-правовой ответственности за противоправные действия, совершенные ими в период управления банком. По состоянию на начало апреля 2010 года нами было подано 42 иска на общую сумму 18,2 млрд рублей. На сегодняшний день удовлетворено 16 исков, общая сумма требований которых составила 4,9 млрд рублей. На разных стадиях судебного производства находятся два иска о взыскании убытков и девять исков о субсидиарной ответственности бывших руководителей банков-банкротов.
В Сибирском федеральном округе арбитражный суд г. Красноярска рассматривал иск Агентства к бывшему руководству ООО "КБ "Ярбанк". Позицию Агентства суд счел обоснованной и вынес решение о привлечении бывших руководителей банка к субсидиарной ответственности в сумме 273,7 млн рублей. Вышестоящие судебные инстанции подтвердили законность и обоснованность данного решения.
— Несколько месяцев назад представители банковского сообщества подняли вопрос о создании системы страхования депозитов для корпоративных клиентов банков по аналогии со страхованием вкладов физических лиц. Насколько это предложение жизнеспособно и рассматривается ли оно?
— Мы всегда были последовательными сторонниками того, чтобы круг объектов страхования расширялся. Еще несколько лет назад Агентство инициировало общественную дискуссию о целесообразности распространения страховой защиты сначала на средства индивидуальных предпринимателей, малых предприятий, некоммерческих организаций, а в более отдаленной перспективе — и на средства других юридических лиц. Мы нашли принципиальное понимание в экспертном сообществе.
Сейчас на рассмотрении Государственной думы находится законопроект, распространяющий гарантии системы страхования вкладов на средства индивидуальных предпринимателей. Он получил одобрение правительства, поэтому весьма велика вероятность того, что уже в самом ближайшем времени сфера нашей ответственности расширится.
Юлия Данилова